进步的政治家们最近抓住了抨击公司股票回购的机会，他们想要限制甚至是禁止回购，他们认为回购是收入和财富不平等、低于标准的资本支出和生产力低效率的主要来源。 看空股市的人也在一直在呼吁回购，他们认为，回购行为操纵了市场，有利于看多者。

但无论是华盛顿的进步派还是华尔街的看跌派，事实都不支持他们的说法。 标准普尔500指数成份股公司回购股票的最常见原因，是为了抵消流通股中公司所有权股份的稀释。 实际上，大多数回购的资金来源是公司收入报表上的员工薪酬费用项目，而不是发行债券。

在很大程度上，是牛市推动了回购，而不是相反。 不断上涨的股价增加了用股票补贴支付部分员工薪酬的吸引力，为了抵消每股收益的稀释，回购是必要的。与以往的牛市一样，最新一轮牛市是受到收益增长的推动，但每股收益并没有因为股票回购而得到人为和显著的提高。 

至于进步派的说法，没有证据表明股票回购加剧了收入不平等。 股票薪酬的确提高了许多企业高管的收入，但这主要源于2009年以来的股市牛市，而非股票回购。

让我们从股票回购和每股收益之间的关系开始仔细看看。 自2011年初以来，标准普尔500指数的股票数量一直在下降。 然而，从那时到2018年，标准普尔500指数总收益与每股收益之间的年平均差距仅为1.3个百分点。 从2011年第一季度到2018年第四季度的4.3万亿美元回购主要是为了提高每股收益，这一说法的可信度因此受到质疑。

在我们最近的回购研究中，我们计算出在同一时期，标准普尔500指数成份股公司回购了720亿股，发行了500亿股，净回购了220亿股。 净发行额(本例中为净回购额)在这一时期约占总回购额的三分之一左右波动，这就解释了为什么总回购对每股收益增长的贡献相对较小。

而且，回购并不是为了“将现金返还给股东” ，股息是直接支付给投资者的，而如果股票在公开市场上被购买以抵消分配给员工的股票，那大多数股票回购就不会对投资者产生直接影响。

从2011年到2018年，劳动报酬的现值总计76万亿美元。 从这个角度来看，同一时期4.3万亿美元的回购额相对较小，如果其主要目的是抵消股票赠款的稀释。

此外，回购不应与利润相提并论。 如前所述，回购股票以抵消雇员股票赠款义务的成本反映在公司计算利润时与薪酬有关的费用中。 因此，像通常做的那样，将企业回购支出与税后利润进行比较是没有意义的。

回购使许多以股票形式获得部分薪酬的员工受益——这个群体并不局限于高层。 国家雇员所有权中心2014年的一项调查发现，35% 的员工在有股票的公司工作，他们通过福利计划持有股票，13% 的员工在有股票持有权的公司工作。

我们对股票回购对股市表现影响的研究也发现，从2011年第一季度到2019年第一季度，回购对股市表现的影响微乎其微。 我们利用截至2019年第一季度的价格表现数据，研究了标准普尔500指数505期中的458期。

2011年第一季度之后，47个未包括在这项研究中的问题被公布。我们发现，所有公司的股价平均上涨了165%，股票数量增加的175只股票的涨幅略高于170% ，而股票数量减少的281只股票的涨幅略低于163% (两家公司的股票数量没有变化)。

简而言之，牛市是由盈利增长推动的，而非股票回购。 如果经济和收益继续增长，牛市也会持续下去。 如果是这样的话，一些雇主会用股票和回购股票来支付部分员工补偿，以减少股权稀释，通过立法来限制或者禁止股票回购对我们来说毫无意义。 

本文作者爱德华 ·亚德尼是亚德尼研究（Yardeni Research）总裁兼首席投资策略师。 约瑟夫 · 阿博特是该公司的首席定量策略师，本文基于他们最近出版的书《股票回购: 真实的故事》。

翻译 | 小彩

版权声明：《巴伦》(barronschina) 原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2019年8月23日报道“Don’t Blame Buybacks for Boosting Stock Prices–Or Promoting Inequality”。

 （本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）