“经济衰退”这个词最近正在被人们谈论。投资者应该作何反应？

他们可以选择忽略，继续采用纯粹的“买入并持有”策略，这可能会在长期内产生可观的回报。但许多投资者没有足够的资源——无论是信心还是维持运转所需的资金——来应对一次大幅的、长时间的下跌。

这就引出了一个问题：是不是有一种离开股市、避免大幅亏损的好时机？

一些投资者密切关注宏观经济信号，努力预测下一次衰退何时到来。其他人基本上对此不以为然，更多地关注企业的盈利能力。

如果可以选择的话，预知经济衰退来临和预知利润下降，哪一个会更有利？Bernstein经济学家菲利普·卡尔森-斯泽克(Philipp Carlsson-Szlezak)本周在一份研究报告中谈到了这个问题。 

当然，预测这两者中的任何一个都是具有挑战性的。根据卡尔森-斯泽克的数据，在过去150年里，假如有一位无所不知的投资者，在盈利即将于6个月内下降超过7%之前转投债券——并在盈利即将反弹前6个月重返标普500指数——那么他的年回报率为12.1%。假如一位投资者选择忽略那个盈利周期，在那段时间一直持有标普500指数，那么每年的回报率为9.1%。

另一方面，如果一个投资者在经济衰退来袭前6个月转投债券，并在衰退结束前六个月回归标普500指数，他或她的年回报率将达到12.8%。

还有一种更好的应对衰退的方法——如果你知道将要出现什么类型的衰退。虽然每次衰退都是独特的的，并且没有一次是由单一原因引起的，但它们都有一个主导的动因，而它会导致不同的股市反应。

回顾1900年以来的美国历史，卡尔森-斯泽克将衰退分为三类：实体经济衰退、政策失误和金融危机。考虑到每一类衰退所伴随的股市下跌，它们分别是“好的”、“坏的”和“丑陋的”。

自1900年以来的22次衰退中，九次是经济扩张乏力导致的实体经济衰退，九次是美联储政策失误导致的，四次被认为是源于投机性金融泡沫破裂的金融危机。这三种衰退中，标普500指数分别平均下跌23%、30%和42%，然后最终反弹。

可以肯定的是，实际幅度可能会有大有小，并且这种做法绝不是用来预测回报的。不过，卡尔森-斯泽克说，重要的结论在这里很明显：预知盈利下降和衰退都有帮助，预知衰退似乎更有帮助一点，而思考衰退类型比前两者都更有帮助。

“我们认为，分析衰退的原因和相应衰退类型，比‘衰退风险’这种两个词的、笼统的叙述要好。”他写道，“在评估衰退风险时，我们难道不希望能够指出原因吗? ” 

我们处于当前周期的什么位置呢？根据卡尔森-斯泽克的说法，市场中似乎并不存在严重失衡，可以扰乱经济并在突然逆转时导致这个周期终结。

投资和借贷活动相对温和，家庭储蓄高于历史平均水平，并且住房活动没有过热。金融风险似乎也得到了控制，因为银行的资本状况和融资状况都比过去好得多。

尽管许多投资者担心公司债务水平，但这些借款大部分流入了并购、股息、股票回购，并且在银行资产负债表之外。这意味着，如果这些债务发生违约，它们对整体经济的影响有限。政策风险也有所下降，因为美联储自2019年年初以来已转向温和立场。

尽管如此，这并不意味着我们不会陷入经济衰退。随着失业率降至历史低点，劳动力市场日益趋紧，经济增长不得不放缓(正如我们现在看到的)，这使得经济更难缓释冲击。“如果经济增速只有2%，那么3%增速下才能吸收的冲击可能就会变成衰退性冲击。”卡尔森-斯泽克写道。

卡尔森-斯泽克说，在这样一种“紧缩经济软着陆”中，股票往往安然无恙。他指出，毕竟，大约三分之一的熊市根本没有伴随衰退，而大约三分之一的衰退中没有出现熊市。

翻译 | 小彩

版权声明：

《巴伦》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2019年10月30日报道“What History Says About Stocks and the Next Recession”。

（本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）