周二（3月3日），美联储(Fed)把基准利率下调0.5个百分点。这是一个出人意料的举动，但从美联储过去的行动来看，这样做是有其道理的。

美联储在声明中明确表示，降息不是为了应对现在正在发生的事情，而是为了应对未来可能发生的事情。“美国经济的基本面仍然强劲。然而，新冠病毒给经济带来的风险正在不断变化。”美联储把短期利率目标区间下调至1%到1.25%。“美联储正密切关注疫情发展及其对经济前景的影响，并将利用政策工具采取适当行动支持经济。”

投资者仍在试着理解降息意味着什么。起初，他们看起来对此举感到宽慰。道琼斯工业平均指数500指数上涨了0.3%，标准普尔500指数上涨了0.4%，但股市很快回吐了涨幅再次下跌。毕竟，降息属于一种前瞻性举措，主要股指周一（3月2日）曾大幅上涨，原因可能是市场预计美联储会降息0.5个百分点，这种预期已经在市场中得到了充分反映。唯一令人意外的是美联储选择在今日（3月3日）降息，而不是在本月晚些时候召开的会议上。

渣打银行(Standard Chartered)北美宏观策略主管史蒂夫·英格兰德(Steve Englander)在2月28日的研报中写道，“美联储可能认为推迟行动比提前行动更危险。”

降息可能只是符合人们的预期，说这样做是恰当的是因为美联储在防止经济受到冲击方面扮演着重要角色。如果发生了没有人预料到到的事情（比如新冠病毒），一旦企业无法偿债，工人被解雇，那么短期现金流问题可能会变为更严重的经济问题。向金融体系注入资金（下调短期利率就是为了做到这一点）有助于防止这种情况发生。

这一举措反映出凯恩斯主义的一句老话：“市场保持非理性状态的时间可能比你保持不破产的时间更长。”这是经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard keynes)说过的一句话，他在预测标志着第一次世界大战结束的凡尔赛条约(Treaty of Versailles)带来的影响、以及帮助制定带领世界走出经济大萧条泥潭的政策方面做出过卓越贡献。凯恩斯还认识到这样一个问题：如果银行业当局不采取果断行动，那么短期冲击就可能变成长期问题。

上世纪80年代中期以来，美联储一直遵循着这一信条。美联储前主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)曾在“黑色星期一”之后把利率下调了0.5%，当时股市在1987年10月的一天内暴跌了22%以上。他不希望出现任何意想不到的后果，比如在股市大幅下跌后经纪商在结算交易时遇到麻烦。

1998年长期资本管理公司(Long Term Capital Management)破产后，情况也是如此。当时正值金融危机，这只货币市场基金“跌破1美元”(broke the buck)，意思是投资者的类似现金的短期账户上获得的回报还不到1美元。这种情况是不应该发生的，因为货币市场账户应该像现金一样安全。这场冲击导致短期贷款差点被冻结，影响到从银行到制造业企业的所有人，没有人预见到它的到来。

金融危机期间担任美联储主席的本·伯南克(Ben Bernanke)动用了当时所有可用的工具来稳定市场，这与他对美联储在经济中所扮演角色的看法是一致的。伯南克曾对诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)说，美联储在1929年股市崩盘后的反应不及时导致了经济大萧条。这也是弗里德曼在他的研究中坚持的观点。

这就解释了美联储周二降息的原因。美联储有能力在其他人越来越担忧的时候鼓励放贷。

翻译 | 小彩

版权声明：

《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2020年3月3日报道“The Fed Cut Interest Rates in a Surprise Move. History Shows It Wasn’t Much of a Surprise.”。

（本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦周刊》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）