默文·金(Mervyn King)对不确定性并不陌生，他曾带领英格兰银行(Bank of England)度过2008-09年的金融危机。 最近，他与经济学家约翰·凯(John Kay)合著了一本名为《激进不确定性: 超越数字的决策》(Radical Uncertainty: Decision-Making Beyond the Numbers)的书，这本书很有可能为应对冠状病毒大流行的决策者提供蓝图。
《巴伦周刊》本来计划这个月亲自与金见面讨论这本书。 但是，新的现实迫使我们转向电话采访，尽管鉴于中央银行已经采取了前所未有的措施来尽量减少这一流行病对经济的影响，我们更加迫切需要满足这一要求。
我们与金进行了两次交谈，第一次是在3月16日，在美联储将利率降至零之后; 第二次是在3月24日，就在美联储宣布购买公司债券的安排之后。以下是我们对话的编辑版本。
《巴伦周刊》：多年以来，你一直在谈论“可解决的”与“激进的”不确定性，前者是可以通过查找资料来解决的问题，后者是不能用概率术语来定义的情况。 我们现在是否处于一种根本不确定的状态？
默文 · 金：冠状病毒是极端不确定性的一个典型例子。 它有不同的维度。 我们知道这样的事情会发生。 但是我们永远不可能知道病毒何时何地，或者准确地说病毒会有多严重，或者它会传播多快。 我不认为我们甚至考虑过这个问题，哪怕就在两个月之前。
《巴伦周刊》：在这种不确定的情况下，政策制定者是否能够选择一条道路？
默文 · 金：认为有一些简单的定量解决方案可以帮助你实施正确政策的想法显然是错误的。 接下来，我们需要对正确的政策措施建构起叙事。但是我们也需要对这种叙事提出挑战，无论是关起门来还是在公开场合。所以我们不断地提出这样一个问题: 我们对这种病毒反应的说法是否正确？ 我们还需要一定程度的谦卑。
《巴伦周刊》：这与2008-09年的全球金融危机相比如何？
默文 · 金：这比应对金融危机要困难得多。 当我们处理金融危机时，虽然很多事情都不能轻易预测——比如时间点就不能预测——但我们过去曾经经历过金融危机，对于我们需要采取的措施，我们有一个非常清楚的想法。
《巴伦周刊》：我们的美联储已经积极地动用了货币政策工具箱，还需要什么其他货币和财政刺激？
默文 · 金：我不认为我们习惯使用的词汇，比如刺激，在这种情况下是有帮助的，因为我们处在一个奇怪的位置，经济的低迷不是私营部门失去信心和停止消费的结果，而是政府要求压缩和抑制经济活动的结果。 从某种意义上说，我们不希望人们去餐馆花钱，告诉人们要呆在家里。 所以这不是传统意义上的刺激。
《巴伦周刊》：美联储将利率降至零是正确的举措吗？
默文 · 金：降息可能是一个信号，表明当局将不惜一切代价。 这可能是一个有助于减少对信心冲击的信号。 我不认为降息这一改变是错误的，但它对这方面的影响相当小。
《巴伦周刊》：我们还能做些什么？
默文 · 金：当前最大的经济问题是现金流。 许多企业，无论大小，将发现他们的现金流崩溃在未来几周或几个月。 这是毁灭性的。 所以，真的，政府的重点需要放在现金流上。
政府需要扮演最后购买者的角色，以补偿所有企业——不仅包括航空公司等大型企业，还包括小型企业和个体经营者——因政府实施的措施而导致的销售损失。 从长远来看，这些企业中的大多数都是完全可行的，但如果它们现在关门大吉的话，可能永远也不会回来了。
《巴伦周刊》：美联储采取了积极的行动，而财政政策落在了后面，尽管2万亿美元的一揽子援助承诺改变这种状况。 对于美联储挑选经济中的赢家和输家，是否存在忧虑？
默文 · 金：是的，他们会这样做，但在这种情况下，这可能是美联储认为必须做的事情。 重要的是，美联储这么做得到了政府和国会的支持，因为它将扮演财政当局的角色。 如果这是最快的机制，那也没关系，但是英国的传统是，当中央银行这样做的时候，它总是在政府明确为中央银行损失作出背书的情况下这样做。
《巴伦周刊》：我们应该如何前进？
默文 · 金：未来会有很多问题，很多不确定性，假装我们知道这些问题的定量答案是愚蠢的。 我们必须愿意进化并且改变我们的政策反应。 显然，现在就采取行动至关重要。
《巴伦周刊》：谢谢你，默文。
翻译 | 小彩
版权声明：
《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2020年3月27日报道“Bank of England’s Ex-Boss: Cash Flow Is Key to Recovery ”。
（本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦周刊》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）
