2008年金融危机已过去了十多年。当年救市“三剑客”——时任美国财长亨利·保尔森、纽联储行长蒂姆·盖特纳和美联储主席本·伯南克之前均先后出版过书籍，回顾了危机过程中的政策制定、措施应对和协调策略，为了解这场危机提供了大量鲜活的资料。最近，他们强强联手、联袂出版了《灭火：美国金融危机及其教训》（Fire Fighting: the financial crisis and its lessons）一书，将财政部、美联储（含纽联储）的工作交叉印证，理论与实践相结合，系统梳理了危机处置的全过程。正如他们在《序言》中所说：“金融危机再次爆发的部分原因是，我们已经将它遗忘。我们再次把它记录下来，是为了向大家传递从过往经历中总结出来的一些重要经验教训。希望这些经验教训可以让大家保持新鲜的记忆，并在未来帮助危机化解者保护经济免受金融危机的破坏”。

事非经过不知难

对于2008年这场危机，各方批评较多的是，政府部门对于危机预见性差、政策反应太慢、救助后遗症较多。然而，很多事情说易行难。总体而言，危机应对主要面临以下挑战：

一是危机预防难。金融危机应对的最佳策略是不发生危机。然而，金融体系天然具有脆弱性，容易出现顺周期的过度冒险行为。在繁荣时期，政治家们对于加强任何形式的金融监管都没有兴趣。同时，利润丰厚的金融业也会努力为自己辩护。书中披露，对于房地美和房利美经营模式存在的问题，其实财政部和美联储早有察觉，也有改革动议。但在问题充分暴露之前，这些机构通过院外游说，阻止了改革议案的通过。这些改革直到“两房”被接管时才得以实施。

二是取得共识难。投资者总是会给财政部和央行施加压力，要求它们采取更多的行动，以提振市场信心。而政治家们则会要求它们采取更少的行动，从而给投机者教训。因此，政策制定者经常陷于无论做与不做，都会被批评的尴尬境地。同时，政策制定者也不能完全相信从市场参与者那里听到的信息，因为即使最为可信的人，也会有意无意地宣扬他们的主张。

三是时机选择难。优胜劣汰是市场自然选择。但是，在任何一场危机的早期，对于个别机构的失败、金融市场的波动，很难甄别其会不会引发系统性金融风险。因为危机不会宣称自己是一场将自我焚毁的森林大火，也不会表明自己是一场可能摧毁金融体系核心的噩梦。出手早了，可能鼓励进一步冒险；出手晚了，又可能导致信心危机传染。有时候，一些小机构的倒闭，也可能引发大萧条重现。政策制定者需要在危机发展过程中逐渐弄清楚这一点。

四是政策协同难。这场危机大多发生在银行体系之外，不属于美联储和联邦存款保险公司的管辖范围，财政部也缺乏对问题机构处置的足够权限。所以，危机初期，主要是引导私营部门自救，或者按照白芝浩法则为符合条件的私营部门提供流动性支持。对于有些风险状况，财政部与美联储也是有心无力、爱莫能助。后期，因为出现了一系列极端市场情形，才赢得了跨党派的政治支持，财政部和美联储才获得了更多的紧急授权。他们书中感慨，如果没有美国最终成功动员起来的协调一致的、强有力的救助，金融危机造成的损失会更大。在金融救助中玩弄政治是可怕的，但放任经济萧条只会更加糟糕。

不得不说的故事

2008年9月15日星期一凌晨一点四十五分，雷曼兄弟公司申请破产。这是压垮美国金融体系的最后一根稻草。有人说，雷曼倒闭是源于财政部和美联储不肯援手而犯下的愚蠢错误。甚至有人猜测，因为出身高盛的保尔森与雷曼之间的个人恩怨，而故意放任其破产。本书披露了雷曼倒闭的前因后果，并从中汲取了一些经验教训。

雷曼兄弟是一家监管松散、高杠杆率、关联紧密的非银行金融机构。财政部和美联储自2007年夏次贷危机爆发以来，一直试图阻止这样一家具有系统重要性的金融机构倒闭，但最终未能躲过这场噩梦。

究其原因：一是雷曼兄弟没有找到愿意并能够承担其债务的大买家。二是当时国会没有授权政府支持雷曼兄弟，财政部无权向其注资，也无法向其购买资产。三是雷曼兄弟没有足够的可靠抵押品，美联储无法向其提供流动性支持。四是雷曼兄弟不是商业银行，联邦存款保险公司无法接管，为其债务提供担保，并对其进行有序的清算。五是由于担心道德风险，对于危机救助存在较大政治分歧，甚至雷曼倒闭时，媒体还为政府抵制了用公共资金救助一家破产企业的诱惑而欢呼。

雷曼的故事告诉我们，大不一定是坏事。如果前期没有摩根大通、美林银行和富国银行等大行介入贝尔斯登、美林、美联银行等问题机构的救助，危机恐早已发生。雷曼兄弟就是因为体量太大，私营部门难以自救。同时，让不负责任的投机者为自己的过失付出代价固然值得赞赏，但反应不足比反应过度的代价更大，其危害性也更大。正是因为雷曼破产明显加速了这场危机，才使得财政部和美联储从政府获得相关授权成为可能。当然，事后来看，如果早些采取行动，或许能够避免更糟糕的情形发生。

对于“阴谋论”的说法，他们在书中澄清，保尔森放话纳税人不会给雷曼兄弟的交易买单，是一种谈判策略，试图鼓励私营部门尽可能地承担雷曼的不良资产，以增加贝尔斯登式救援行动的可行性。如果明确说这是私营部门自己的责任，可能会加剧挤兑风险。至于在国会听证会上表示，市场有时间为雷曼破产做准备，并非是低估了雷曼破产造成的危害，而是要淡化财政部和美联储无力救助雷曼的现实，以避免市场恐慌。书中还披露，保尔森的弟弟亨利·保尔森是雷曼兄弟的高级副总裁，因雷曼倒闭承受了巨大财产损失。

迎接下一次危机

美联储前主席耶伦在离任前，曾说有生之年再难见金融危机。后来又补充说，是再也看不到如同2008/09年那样的危机了。然而，救市“三剑客”似乎没有她那么乐观。他们坦言，金融危机永远无法避免，因为它是人类情感和认知的产物，也是人类作为监管者和政策制定者不可避免失误的产物。因为金融依赖于信心，而信心总是脆弱的。尽管试图控制过度杠杆和冒险，但这种过度杠杆和冒险通常反映出整个市场的过度乐观，监管者和政策制定者也无法幸免。而狂热和恐慌都具有传染性，导致市场在上涨时过度上涨、下跌时过度下跌。

他们在回答美国是否做好了应对下场危机的准备时表示，答案是“既有，也没有”。首先，决策者需要对他们在识别和纠正危险的传染性信条方面的能力保持谦逊，如果泡沫容易被识别的话，投资者就永远不会陷入泡沫之中了。其次，即使有非常充足的资本缓冲、处置意外突发最有力的防御措施，也不足以低于全面的挤兑。再次，无论是监管科技还是审慎监管，都无法使金融体系免受人类与生俱来的想象力缺失和记忆局限的影响。最终很可能是我们在努力寻找系统性风险，但它往往会先找上我们。第四，这场危机证明了白芝浩理论的局限性，但危机时很多紧急权力已经被限制甚至取消，这将严重削弱危机管理者的紧急处置能力。如果需要临时授权，势必要经历繁琐的、不确定的立法程序。第五，美国的财政货币政策已经用到极致，凯恩斯主义的武器库如今看来将受更多限制，不足以应对下场严重的危机。

针对既要防止危机发生，又要在危机发生时减轻损害，他们建议：第一，进一步健全金融监管，避免市场参与者将风险转移到更为宽松的监管领域。第二，华盛顿需要鼓起勇气，用帮助结束上次危机的工具重新储备应急武器库，这将是政府平息恐慌的最有力武器。第三，抓住当前有利时机，在下场危机之前修复其顶层经济体系，包括严肃财政纪律、缩小收入差距等。

（作者管涛为中银证券全球首席经济学家，武汉大学经济学博导、董辅礽讲座教授）